RESPOSTA À NOTA 4 / 2007 DA REITORIA DA UnB
Prof. Frederico Flósculo Pinheiro Barreto
Depto. de Projeto, Expressão e Representação em Arquitetura e Urbanismo.
A Nota 4/2007 da Reitoria evidencia que o encaminhamento dado ao episódio relatado, sobre a conduta de dois estudantes da Casa do Estudante Universitário - CEU - foi INEFETIVO: não foi do conhecimento sequer da comissão de professores e funcionários que presidi, e questiono se as estudantes que se expuseram à violência tiveram conhecimento da suspensão dos alunos violentos.
A alegada suspensão dos estudantes violentos, à época, foi um ato burocrático isolado, sem efeito político que se fizesse sentir. De modo algum vai de encontro da situação que é denunciada. De modo algum apresenta uma argumentação que elucide a falta de espírito desta atual Administração da UnB.
O padrão de omissão da Reitoria mal foi arranhado.
Eu não tive, até que o Reitor se dignasse a declarar "a bem da verdade", conhecimento desse desfecho relacionado ao episódio citado, e devemos nos declarar insatisfeitos e frustrados com a Nota da Reitoria. Partindo dessa autoridade, a explicação deve ser outra, e ir ao mérito da avaliação de seus atos administrativos.
(Na verdade, não há tanta frustração assim: o fato de a Reitoria da UnB ter dedicado uma NOTA toda especial a um artigo de um professor sindicalizado é que é algo digno de NOTA; trata-se de uma atenção sem precedentes em nossa Universidade. Nunca um pobre polemista foi tão esculachado assim, publicamente. Me sinto elevado - ou rebaixado, como queiram - ao status de "polemista dis-honoris causa da UnB", pois a nota é dedicada inteirinha A MIM. Quando a li me veio à mente aqueles "sketches" dos filmes do grupo Monte Python, em que uma divindade descia numa cestinha disfarçada de nuvenzinha, através de umas cordinhas, e berrava, plenipotente e tonitroante: YOU ARE MESSING WITH THE WRONG RECTOR ! YOU MISTAKE THE DATE, YOU MISTAKE THE PROTOCOL NUMBER, YOU DO NOT BELONG TO THE ACADEMIC HEAVEN ANYMORE !)
(A bem da verdade, o artigo original foi publicado pela ADUnB, e a ADUnB distribuiu o artigo de um associado a todos os seus associados. Permitiu a livre circulação de opiniões, pelas quais eu sou o único e exclusivo responsável, no caso. O Reitor Timothy Mulholland é associado da ADUnB, mas sua resposta foi dirigida a toda a comunidade universitária, além da rede de associados da ADUnB. Um grupo inavaliável de pessoas recebeu a Nota da Reitoria número 4 / 2007, sem saber o que estava acontecendo. Acredito que o Reitor usou uma forma de comunicação que expôs as informações, e a mim, de um modo totalmente desequilibrado, desigual. Eu não posso usar os meios que ele usou, para o debate que me interessa. O Reitor reagiu muito mal ao ser criticado. Por quê não escreveu um artigo para combater o meu ? Por quê não se referiu inteligentemente ao meu artigo em sua Nota da Reitoria número 4 / 2007 ? O Reitor foi desinteligente. Esse tipo de Nota nunca foi usado para explicar coisas que realmente interessam, como os problemas de gestão da Universidade. A Nota da Reitoria é inadequada e sem grandeza, mas do tamanho certo para a atual mentalidade da gestão universitária).
A discussão pública deve continuar, com a avaliação dos fatos conhecidos - e a vinda ao conhecimento público do padrão de atos da Reitoria.
Questiono se os estudantes violentos foram retirados da CEU, com esse episódio. Sua "suspensão" assegurou o convívio dos estudantes violentos com os estudantes atingidos. Seu efeito, a meu ver, não se fez sentir, e não foi suficiente para ser lembrado no episódio do ataque aos estudantes africanos. Efeito prático: NULO.
Finalmente, atribui ao início da administração de João Cláudio Todorov fatos ocorridos no início da gestão de Lauro Morhy. Esse ato totalmente falho de atribuição é, contudo, justificável: as investigações que testemunhei no período de Todorov foram frustrantes, e não geraram os efeitos lógicos, no caso da FAUUnB. Somente em outra gestão uma questão de ordem como aquela levantada pelo episódio de violência da CEU poderia ter sido desfechada por alguma ação, ainda que praticamente inefetiva.
Que ato administrativo foi aquele, que em nada impactou o convívio dos estudantes na CEU ? Sem diálogo, e movido pela fantasia da clonagem das personalidades do passado, nossa atual administração mostra a maturidade dos que estão imersos na burocracia por décadas. Impossível empolgar e convencer - e torna-se mais difícil ainda pacificar os setores da comunidade universitária à margem do diálogo institucional.
No essencial, sustento o argumento que apresentei, e a Reitoria respondeu como devia - burocraticamente. Não há mais a esperar desta administração, que mesmo provocada não empolga a mais ninguém que não a si mesma. A luta continua.
